La ANPYN conformó el Consejo de Control de la Hidrovía y crecen los cuestionamientos por su integración

La Agencia Nacional de Puertos y Navegación (ANPYN) oficializó, mediante la Resolución 59/2026, la conformación del Consejo de Control de la Vía Navegable Troncal (VNT), creado como ámbito de seguimiento, análisis e intercambio de información sobre la operación, el desarrollo y el desempeño de la principal vía de navegación comercial de la Argentina.

La propia resolución destaca la dimensión estratégica de la Vía Navegable Troncal: concentra cerca de 60 terminales portuarias y constituye la ruta fluvial por la que se transporta aproximadamente el 80% de las exportaciones del país.

El Consejo había sido creado por la Resolución 47/2026 y quedó estructurado en cuatro sectores: provincias, usuarios del sistema, áreas técnicas y sociales y Autoridad de Aplicación y Control.

Quiénes integran el Consejo

Por las provincias participarán Santa Fe, Entre Ríos, Misiones, Corrientes, Formosa y Buenos Aires.

En representación de los usuarios fueron incorporadas la Bolsa de Comercio de Rosario (BCR), la Cámara de la Industria Aceitera de la República Argentina (CIARA), la Unión Industrial Argentina (UIA), Confederaciones Rurales Argentinas (CRA), la Cámara de Puertos Privados Comerciales (CPPC) y la Comisión Permanente de Transporte de la Cuenca del Plata (CPTCP).

Por las áreas técnicas y sociales participarán el Sindicato del Personal de Dragado y Balizamiento, Prefectura Naval Argentina, la Cámara de Actividades de Practicaje y Pilotaje y el Servicio de Hidrografía Naval. La Autoridad de Aplicación y Control estará representada por la Gerencia de Coordinación Técnica de la ANPYN.

Chaco fue invitado, pero quedó afuera de la integración

El 26 de agosto fueron cursadas formalmente invitaciones a Santa Fe, Entre Ríos, Misiones, Corrientes, Formosa, Chaco y Buenos Aires. Sin embargo, al enumerar las adhesiones recibidas una vez vencidos los plazos, la Resolución 59/2026 menciona únicamente a Formosa, Misiones, Entre Ríos, Buenos Aires, Santa Fe y Corrientes.

La norma señala que habían transcurrido tanto el plazo establecido originalmente como su prórroga. Por lo tanto, Chaco no fue omitido de la convocatoria: fue invitado, pero la resolución no registra su adhesión dentro de los plazos previstos.

Malestar en ámbitos de Cancillería

Fuentes del sector señalaron a Comex Online que existe malestar en ámbitos de la Cancillería Argentina por la conformación definida para el Consejo, particularmente porque no fue incorporada una representación vinculada a la Comisión Intergubernamental de la Hidrovía (CIH).

La observación adquiere relevancia por el carácter internacional de la Hidrovía Paraguay-Paraná. La propia Resolución 59/2026 recuerda el Acuerdo de Transporte Fluvial suscripto por Argentina, Bolivia, Brasil, Paraguay y Uruguay.

Según la información transmitida a este medio, uno de los cuestionamientos pasa por haber incorporado a la Comisión Permanente de Transporte de la Cuenca del Plata (CPTCP) como representante de los armadores y operadores del transporte fluvial del Tramo Norte, sin una representación de Cancillería vinculada al ámbito institucional de la Hidrovía.

Una fuente consultada por Comex Online aseguró haber mantenido conversaciones recientes con personas de Cancillería y describió un fuerte malestar por esa situación. La identidad de los interlocutores se mantiene en reserva.

Cuestionamientos por LHG Mining

Para determinar quién representaría a los Armadores y Operadores del Transporte Fluvial del Tramo Norte, la ANPYN convocó originalmente a la CPTCP, al Centro de Armadores Fluviales y Marítimos del Paraguay y a LHG Mining. Finalmente, la CPTCP quedó incorporada al Consejo como representante del sector.

Fuentes consultadas por Comex Online cuestionaron especialmente que una resolución oficial haya mencionado expresamente a LHG Mining, una empresa privada, dentro del mecanismo destinado a definir una representación sectorial.

“Ven muy desprolijo que hayan puesto el nombre de una empresa”, señaló una de las fuentes. Se trata de una observación de las fuentes consultadas y no de una irregularidad establecida por la resolución.

El Tramo Sur continúa sin representante

La ANPYN convocó a la Cámara Naviera Argentina, el Centro de Navegación, APM Terminals y MSC Mediterranean Shipping Company. Las cuatro entidades adhirieron al Consejo, pero todavía deben determinar cuál ejercerá formalmente la representación de los Armadores y Operadores del Transporte Fluvial del Tramo Sur.

La Resolución 59/2026 otorgó un plazo de diez días corridos para informar qué entidad asumirá esa representación. Por lo tanto, el Centro de Navegación no quedó excluido: fue convocado, adhirió y permanece dentro del proceso de definición.

El Centro de Navegación quiere estar

A los cuestionamientos recogidos por Comex Online se sumó la posición de Julio Delfino, vicepresidente primero del Centro de Navegación y presidente del Grupo Delfino, quien puso reparos al criterio utilizado para definir la representación de los armadores y operadores del Tramo Sur.

Delfino considera que la ANPYN buscó equilibrar la participación de empresas y cámaras pero que, en el intento de incorporar todas las voces, se multiplica exponencialmente la cantidad de actores que naturalmente pretenden tener su lugar dentro del Consejo.

En el caso de los buques, remarcó el papel del Centro de Navegación, al señalar que reúne a los principales agentes marítimos que atienden a los barcos que operan en el país, tanto de bandera nacional como internacional, y que además cuenta entre sus adherentes con las terminales de contenedores.

Para Delfino, el concepto de usuarios de la Vía Navegable Troncal debe contemplar tres componentes centrales: la carga, los puertos y los buques. Por eso considera difícil justificar que todavía permanezca abierta la discusión acerca de quién debería representar institucionalmente a estos últimos en el Tramo Sur.

El directivo también destacó que son los buques los que efectúan directamente el pago del peaje de la Vía Navegable Troncal, independientemente de que el origen de esos fondos provenga de la carga a través del pago de los fletes.

Delfino aclaró que no considera un problema que el Consejo tenga un número importante de integrantes y recordó que durante los diálogos vinculados con el pliego de la Hidrovía se trabajó satisfactoriamente con una participación amplia.

En ese contexto, advirtió que dejar al Centro de Navegación fuera de la representación definitiva debilitaría, a su entender, uno de los componentes centrales que debería tener el órgano de consulta. Se trata, remarcó, de una institución federal que representa a más del 90% de los buques que operan en la Vía Navegable Troncal y que, por sus propios estatutos, tiene delegada por sus asociados su representación institucional.

Delfino sintetizó ese argumento apelando además a la trayectoria de la entidad: “Para estas cuestiones se creó hace 126 años nuestra institución”.

Un Consejo que nace con varios interrogantes

La conformación del Consejo permite poner en funcionamiento un ámbito que tendrá como misión seguir la operación y el desempeño de una infraestructura determinante para el comercio exterior argentino.

Sin embargo, su integración comienza rodeada de interrogantes: Chaco fue invitado pero no aparece entre las provincias que adhirieron; el Tramo Sur continúa sin representante definido; fuentes del sector cuestionan la presencia específica de LHG Mining en la convocatoria del Tramo Norte y señalan malestar en ámbitos de Cancillería por la ausencia de una representación vinculada a la Comisión Intergubernamental de la Hidrovía.

El debate cobra especial importancia porque el Consejo tendrá como objeto el seguimiento de una vía navegable estratégica para la Argentina y que forma parte de un sistema fluvial de integración regional compartido por cinco países.